side-area-logo

Взыскание задолженности в суде

Как я ранее и обещал в сегодняшней статье прокомментирую решение арбитражного суда, по строительному спору, где я представлял интересы подрядчика по государственному контракту.

Как я уже писал и установил суд  государственное казенное учреждение (далее – Заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – Подрядчик) о взыскании неустойки в размере 943 648 руб. 44 коп.  по государственному контракту, на основании ст.ст. 330, 401, 450, 452, 453, 715 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика, то есть ваш покорный слуга, исковые требования Заказчика не признал и заявил встречное исковое заявление о взыскании с учетом увеличения размера встречного искового заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) с Заказчика, а в случае недостаточности денежных средств у Заказчика в субсидиарном порядке с Префектуры Северного административного округа г. Москвы в пользу Подрядчика задолженности в размере 3 258 703,75 руб., из которых: 3 090 832,94 руб.- основной долг, 167 870,86 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая свои исковые требования истец по первоначальному иску ссылается на то, что между Заказчиком и Подрядчиком был заключен государственный контракт на выполнение работ, а именно приведение в порядок подъездов многоквартирных домов, по условиям которого подрядчик, ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов в срок до 15 августа 2011 г., однако, в нарушение условий государственного контракта в соответствии с календарным планом – графиком проведения работ, ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме, работы в срок не выполнены, кроме того, обнаружены недостатки выполненных работ.

Истец по встречному иску пояснил, что заказчик от подписания актов выполненных работ отказался, как и отказался от оплаты выполненных работ на сумму 3 090 832,94 руб.

Изучив все материалы дела, предмет и основание заявленного иска, встречного искового заявления, доводы отзыва на иск, доводы отзыва на встречное исковое заявление, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав стороны, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначально заявленный иск не подлежит удовлетворению, требования, заявленные по встречному иску, подлежат удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

По поводу неустойки за просрочку выполнения работ:
В связи с просрочкой исполнения обязательств по календарному плану и некачественным выполнением работ Заказчик выставил в адрес Подрядчика ряд претензий с требованием оплатить неустойку.

Действительно, пунктом 7.2 государственного контракта, предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ (или этапа работ), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в течение 5 банковских дней после получения соответствующего уведомления от заказчика в размере 0,03 % от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ.

Между тем, согласно Локальной смете (Приложение № 1 к государственному контракту) и п. 2.1 государственного контракта, стоимость услуг, как и объем работ, согласованы сторонами единой суммой без разделения на этапы.

В Календарном плане (Приложение № 2 к государственному контракту) объем работ, начальный срок выполнения работ не определен, а определен Локальной сметой, и п.3.2.1 государственного контракта.

Заказчиком составлялись акты о применении штрафных санкций, которые он и представил в суд в обоснование своих требований. Однако, указанные акты были составлены в одностороннем порядке. Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец вызывал представителя ответчика в ходе проверок, как того предписывает контракт. Истец не обеспечил участие ответчика в проводимых проверках.

Из представленных Заказчиком претензий суд не усмотрел, что обнаружив недостатки выполненных работ истец предлагал ответчику принять меры к их устранению, как того требует п.4.5 государственного контракта, и не определял сроки устранения недостатков. В претензиях не отмечены выявленные недостатки, кроме того, подрядчику не предлагалось устранить недостатки в спорный период.

Календарным графиком сторонами предусмотрены только общие объемы каждого из видов работ, подлежащих выполнению на объекте, в то время как объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить в течение определенного календарного месяца, графиком не предусмотрены.

Таким образом, поскольку сторонами в Календарном графике этапы работ предусмотрены не были, ответчик не может быть привлечен к ответственности за невыполнение этапов работ. Кроме того, истцом не приведены объемы работ, которые ответчик не выполнил.

В связи с чем, разрешая спор по первоначальному иску в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу, что в государственном контракте, на основании которого истец требует взыскание неустойки, отсутствует срок выполнения обязательства по этапам, сторонами не определен момент окончания расчетного периода по этапам, в связи с чем, невозможно установить количество дней просрочки, что необходимо для расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере по первоначальному иску, поскольку стоимость услуг, подлежащих оказанию на соответствующем этапе, в Календарном плане не указана, Локальной сметой не предусмотрена, Техническим заданием не определено объем и количество услуг по этапам.

По поводу взыскания задолженности по договору подряда:
В решении суд ссылается на ст. 768 ГК РФ, предусматривающей, что в части, не урегулированной ГК РФ, к отношениям, возникающим из государственных и муниципальных контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. При этом судья справедливо указывает, что указанной статьей ГК РФ предусмотрено принятие специального закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, который на сегодняшний день не принят.

Далее судья ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.10.2011г. №9382/11, в соответствии с которой в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации остается приоритетное значение: в части, не урегулированной статьями 763 — 767 названного Кодекса, сначала, в зависимости от вида подрядных работ, должны применяться положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем — общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

То есть, рассматриваемый спор подлежит разрешению с учетом как норм о договоре строительного подряда, так и общих норм о подряде.

Затем судья приводит положения п. 1 ст. 740 ГК РФ (договор строительного подряда), пп. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ (приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком), а также положения государственного контракта, касающиеся передачи результата выполненной работы заказчику.

Далее в решении указано, что факт передачи истцу актов выполненных работ подтверждается реестрами.

Возражая против удовлетворения иска и подписания актов выполненных работ, ответчик по встречному иску сослался на некачественное выполнение работ.

Далее суд указывает, что статья 753 ГК РФ защищая интересы подрядчика, предусматривает возможность оформления акта выполненных работ в одностороннем порядке в в случае, если заказчик отказался оформлять соответствующий акт, необоснованно.

Также суд, сослался на п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с которым акт выполненных работ, оформленный в одностороннем порядке является доказательством исполнения обязательства подрядчика по договору, и, в случае отказа заказчика от оплаты, суд обязан рассмотреть, обосновывающие отказ заказчика от подписания акта выполненных работ, доводы.

Обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) в сроки и порядке, предусмотренные договором подряда, закреплена в ст. 720 ГК РФ.

В свою очередь устранение недостатков выполненных по договору строительного подряда работ (Заказчик ссылался на некачаственность выполненных работ) производится по правилам п. п. 1, 2, 3 ст. 723 ГК РФ.

Суд указывает, что заказчик обязан немедленно приступить к приемке результата работ, получив соответствующее сообщение подрядчика о готовности к сдаче (п.п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ). Приеска результата работ заказчиком и его сдача подрядчиком оформляются соответствующим актом, который подписывают обе стороны.

Заказчик может отказаться принимать результат работ только в случае обнаружения таких недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком и заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Односторонний же акт выполненных работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Заказчик письмами от 08.11.2011 г., 09.11.2011г., 11.11.2011 г. указал на ряд нарушений допущенных при выполнении подрядчиком работ с приложением актов комиссионной проверки в отсутствии подрядчика.

Истец также ссылается на акт комиссионного обследования от 23.11.2011г. подписанный со стороны ответчика заместителем генерального директора, в котором отражены некачественное и недобросовестное выполнение работ ответчиком.

Подрядчик письмом от 28.12.2011г. № 311обращался в адрес заказчика с просьбой назначить комиссию по приемке устраненных, выявленных замечаний, направил акт от 28.12.2011г. об устранении замечаний по акту от 23.11.2011г., однако указанные письма остались без ответа, работы заказчиком не приняты, мотивированного отказа не представлено.

Ссылка истца на жалобы жителей района на некачественно произведенный ремонт в подъездах, входивших в адресный список к государственному контракту судом не принимаются, поскольку истец не представил доказательств передачи жалоб жильцов исполнителю.

В рамках рассмотрения дела сторонами ходатайств о назначении судом экспертизы не заявлялось.

Приведенные ответчиком по встречному иску доводы об отказе от подписания актов выполненных работ не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно представленным истцом актам выполненных работ сумма выполненных и не оплаченных работ составила 3 090 832,94 руб.коп.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты в полном размере ответчиком (истцом по первоначальному иску) суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что имеют место быть правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления и взыскания задолженности.

В части взыскания процентов по встречному иску арбитражный суд также пришел к выводу, что порядок и сроки начисления суммы процентов Подрядчиком соблюдены, данное требование основано ст.395 ГК РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признал правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усмотрел.

По поводу субсидиарной ответственности:

В обоснование правомерности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества Заказчика суд привел положения п. 2 ст. 120 ГК РФ.

Далее в решении приводится положения ст. 399 ГК РФ, обязывающие кредитора предъявить требование к основному должнику до предъявления требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность).

Затем судья указывает на то, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, от имени публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п.3.1 Распоряжения Правительства Москвы от 09.08.2011г. №606-ПП «Об организации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы» функции и полномочия учредителя государственных казенных учреждений осуществляются префектурами соответствующих административных округов города Москвы.

Поскольку Заказчик является подведомственным бюджетным учреждением, суд нашел требования Подрядчика о привлечении к субсидиарной ответственности Префектуры Северного административного округа города Москвы подлежащим удовлетворению.

В итоге суд решил:

— в удовлетворении исковых требований Заказчика к Подрядчику о взыскании неустойки в размере 943 648,44 руб., отказать.

— взыскать с Заказчика в доход федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 21 872 (Двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят два) руб. 97 коп.

— взыскать с Заказчика, а в случае недостаточности денежных средств у Заказчика в субсидиарном порядке с Префектуры Северного административного округа города Москвы за счет казны города Москвы, в пользу Подрядчика задолженность в размере 3 258 703,75 руб., в том числе основной долг в размере 3 090 832,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 870,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 293,52 руб.

В заключение сделаем ряд выводов.

Во-первых, как можно увидеть из вышеуказанного решения суда, наличие в контракте положений о договорной неустойке в договоре вовсе не означает безоговорочного обеспечения обязательств. В рассматриваемом случае даже было заключено отдельное дополнительное соглашение, касающееся исключительно договорной неустойки за нарушение условий договора о сроках выполнения работ.

Однако поскольку порядок начисления неустойки предусматривал расчет неустойки исходя из стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, а ни сам государственный контракт, ни локальная смета не определяли стоимость конкретных этапов, как и не были определены сроки выполнения работ в рамках каждого из этапов, суд не смог проверить правильность исчисления неустойки и отказал заказчику в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Во-вторых, строительные споры, возникающие из государственных контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, подлежат рассмотрению с учетом норм о договоре строительного подряда и общих норм о подряде.

В-третьих, односторонний акт приемки выполненных работ является достаточным доказательством выполнения работ. Поскольку заказчик обязан немедленно приступить к приемке результата работ после получения соответствующего сообщения подрядчика, для того, чтобы сократить срок возможной задержки по оплате выполненных работ необходимо обязательно направлять уведомление о готовности передать результата работ и, в случае игнорирования своих обязанностей заказчиком оформлять акт выполненных работ в одностороннем порядке и смело обращаться в суд.

В-четвертых, если Вы хотите избежать ситуаций, когда заказчик по договору подряда отказывается от оплаты выполненной работы, необходимо привлекать квалифицированного специалиста в области договорного права еще на этапе подготовки проекта договора строительного подряда. Это не говоря о необходимости привлекать квалифицированного юриста для взыскания задолженности в суде, поскольку в данном случае самонадеянность может дорого стоить.

Здесь Вы можете скачать текст рассмотренного в настоящей статье решения суда в полном объеме.

Если у Вас возникли какие-либо вопросы, касающиеся взыскания задолженности по договору подряда Вы можете задать их адвокату здесь.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат, к.ю.н. Мугин Александр С.

xosotin chelseathông tin chuyển nhượngcâu lạc bộ bóng đá arsenalbóng đá atalantabundesligacầu thủ haalandUEFAevertonfutebol ao vivofutemaxmulticanaisonbetbóng đá world cupbóng đá inter milantin juventusbenzemala ligaclb leicester cityMUman citymessi lionelsalahnapolineymarpsgronaldoserie atottenhamvalenciaAS ROMALeverkusenac milanmbappenapolinewcastleaston villaliverpoolfa cupreal madridpremier leagueAjaxbao bong da247EPLbarcelonabournemouthaff cupasean footballbên lề sân cỏbáo bóng đá mớibóng đá cúp thế giớitin bóng đá ViệtUEFAbáo bóng đá việt namHuyền thoại bóng đágiải ngoại hạng anhSeagametap chi bong da the gioitin bong da lutrận đấu hôm nayviệt nam bóng đátin nong bong daBóng đá nữthể thao 7m24h bóng đábóng đá hôm naythe thao ngoai hang anhtin nhanh bóng đáphòng thay đồ bóng đábóng đá phủikèo nhà cái onbetbóng đá lu 2thông tin phòng thay đồthe thao vuaapp đánh lô đềdudoanxosoxổ số giải đặc biệthôm nay xổ sốkèo đẹp hôm nayketquaxosokq xskqxsmnsoi cầu ba miềnsoi cau thong kesxkt hôm naythế giới xổ sốxổ số 24hxo.soxoso3mienxo so ba mienxoso dac bietxosodientoanxổ số dự đoánvé số chiều xổxoso ket quaxosokienthietxoso kq hôm nayxoso ktxổ số megaxổ số mới nhất hôm nayxoso truc tiepxoso ViệtSX3MIENxs dự đoánxs mien bac hom nayxs miên namxsmientrungxsmn thu 7con số may mắn hôm nayKQXS 3 miền Bắc Trung Nam Nhanhdự đoán xổ số 3 miềndò vé sốdu doan xo so hom nayket qua xo xoket qua xo so.vntrúng thưởng xo sokq xoso trực tiếpket qua xskqxs 247số miền nams0x0 mienbacxosobamien hôm naysố đẹp hôm naysố đẹp trực tuyếnnuôi số đẹpxo so hom quaxoso ketquaxstruc tiep hom nayxổ số kiến thiết trực tiếpxổ số kq hôm nayso xo kq trực tuyenkết quả xổ số miền bắc trực tiếpxo so miền namxổ số miền nam trực tiếptrực tiếp xổ số hôm nayket wa xsKQ XOSOxoso onlinexo so truc tiep hom nayxsttso mien bac trong ngàyKQXS3Msố so mien bacdu doan xo so onlinedu doan cau loxổ số kenokqxs vnKQXOSOKQXS hôm naytrực tiếp kết quả xổ số ba miềncap lo dep nhat hom naysoi cầu chuẩn hôm nayso ket qua xo soXem kết quả xổ số nhanh nhấtSX3MIENXSMB chủ nhậtKQXSMNkết quả mở giải trực tuyếnGiờ vàng chốt số OnlineĐánh Đề Con Gìdò số miền namdò vé số hôm nayso mo so debach thủ lô đẹp nhất hôm naycầu đề hôm naykết quả xổ số kiến thiết toàn quốccau dep 88xsmb rong bach kimket qua xs 2023dự đoán xổ số hàng ngàyBạch thủ đề miền BắcSoi Cầu MB thần tàisoi cau vip 247soi cầu tốtsoi cầu miễn phísoi cau mb vipxsmb hom nayxs vietlottxsmn hôm naycầu lô đẹpthống kê lô kép xổ số miền Bắcquay thử xsmnxổ số thần tàiQuay thử XSMTxổ số chiều nayxo so mien nam hom nayweb đánh lô đề trực tuyến uy tínKQXS hôm nayxsmb ngày hôm nayXSMT chủ nhậtxổ số Power 6/55KQXS A trúng roycao thủ chốt sốbảng xổ số đặc biệtsoi cầu 247 vipsoi cầu wap 666Soi cầu miễn phí 888 VIPSoi Cau Chuan MBđộc thủ desố miền bắcthần tài cho sốKết quả xổ số thần tàiXem trực tiếp xổ sốXIN SỐ THẦN TÀI THỔ ĐỊACầu lô số đẹplô đẹp vip 24hsoi cầu miễn phí 888xổ số kiến thiết chiều nayXSMN thứ 7 hàng tuầnKết quả Xổ số Hồ Chí Minhnhà cái xổ số Việt NamXổ Số Đại PhátXổ số mới nhất Hôm Nayso xo mb hom nayxxmb88quay thu mbXo so Minh ChinhXS Minh Ngọc trực tiếp hôm nayXSMN 88XSTDxs than taixổ số UY TIN NHẤTxs vietlott 88SOI CẦU SIÊU CHUẨNSoiCauVietlô đẹp hôm nay vipket qua so xo hom naykqxsmb 30 ngàydự đoán xổ số 3 miềnSoi cầu 3 càng chuẩn xácbạch thủ lônuoi lo chuanbắt lô chuẩn theo ngàykq xo-solô 3 càngnuôi lô đề siêu vipcầu Lô Xiên XSMBđề về bao nhiêuSoi cầu x3xổ số kiến thiết ngày hôm nayquay thử xsmttruc tiep kết quả sxmntrực tiếp miền bắckết quả xổ số chấm vnbảng xs đặc biệt năm 2023soi cau xsmbxổ số hà nội hôm naysxmtxsmt hôm nayxs truc tiep mbketqua xo so onlinekqxs onlinexo số hôm nayXS3MTin xs hôm nayxsmn thu2XSMN hom nayxổ số miền bắc trực tiếp hôm naySO XOxsmbsxmn hôm nay188betlink188 xo sosoi cầu vip 88lô tô việtsoi lô việtXS247xs ba miềnchốt lô đẹp nhất hôm naychốt số xsmbCHƠI LÔ TÔsoi cau mn hom naychốt lô chuẩndu doan sxmtdự đoán xổ số onlinerồng bạch kim chốt 3 càng miễn phí hôm naythống kê lô gan miền bắcdàn đề lôCầu Kèo Đặc Biệtchốt cầu may mắnkết quả xổ số miền bắc hômSoi cầu vàng 777thẻ bài onlinedu doan mn 888soi cầu miền nam vipsoi cầu mt vipdàn de hôm nay7 cao thủ chốt sốsoi cau mien phi 7777 cao thủ chốt số nức tiếng3 càng miền bắcrồng bạch kim 777dàn de bất bạion newsddxsmn188betw88w88789bettf88sin88suvipsunwintf88five8812betsv88vn88Top 10 nhà cái uy tínsky88iwinlucky88nhacaisin88oxbetm88vn88w88789betiwinf8betrio66rio66lucky88oxbetvn88188bet789betMay-88five88one88sin88bk88xbetoxbetMU88188BETSV88RIO66ONBET88188betM88M88SV88Jun-68Jun-88one88iwinv9betw388OXBETw388w388onbetonbetonbetonbet88onbet88onbet88onbet88onbetonbetonbetonbetqh88mu88Nhà cái uy tínpog79vp777vp777vipbetvipbetuk88uk88typhu88typhu88tk88tk88sm66sm66me88me888live8live8livesm66me88win798livesm66me88win79pog79pog79vp777vp777uk88uk88tk88tk88luck8luck8kingbet86kingbet86k188k188hr99hr99123b8xbetvnvipbetsv66zbettaisunwin-vntyphu88vn138vwinvwinvi68ee881xbetrio66zbetvn138i9betvipfi88clubcf68onbet88ee88typhu88onbetonbetkhuyenmai12bet-moblie12betmoblietaimienphi247vi68clupcf68clupvipbeti9betqh88onb123onbefsoi cầunổ hũbắn cáđá gàđá gàgame bàicasinosoi cầuxóc đĩagame bàigiải mã giấc mơbầu cuaslot gamecasinonổ hủdàn đềBắn cácasinodàn đềnổ hũtài xỉuslot gamecasinobắn cáđá gàgame bàithể thaogame bàisoi cầukqsssoi cầucờ tướngbắn cágame bàixóc đĩaAG百家乐AG百家乐AG真人AG真人爱游戏华体会华体会im体育kok体育开云体育开云体育开云体育乐鱼体育乐鱼体育欧宝体育ob体育亚博体育亚博体育亚博体育亚博体育亚博体育亚博体育开云体育开云体育棋牌棋牌沙巴体育买球平台新葡京娱乐开云体育mu88qh88
Оставить комментарий